背景

运营商网络作为一张覆盖全国的网络，其主体分为骨干，省干，城域网层级，主流的管理模式为分层级管理。随着运营商网络服务的终端规模不断增长，不同地理位置之间网络连接的需求变得非常的普遍，但不同网络的BGP AS号不同，如果一个租户流量，需要从地市A访问地市B，就需要部署跨域VPN来解决问题。

跨域VPN部署现状

当前主流的跨域VPN分为Option A，Option B，Option C类型；

Option A

两个AS的PE路由器直接相连，并且作为各自所在自治系统的边界路由器ASBR。两个PE都把对方当作自己的CE设备，通过EBGP会话向对端发布普通的IPv4单播路由，并将需要跨域的VPN实例与至少一个接口关联。
在这里插入图片描述

  基于以上分析，Option A类跨域适合业务变化不大，且VPN数量较少的跨域；

Option B

两个ASBR通过MP-EBGP交换它们从各自AS的PE路由器接收的VPN-IPv4路由；
在这里插入图片描述

Option C

不同AS的PE之间建立多跳MP-EBGP会话，通过该会话直接在PE之间发布VPN-IPv4路由。此时，一端PE上需要具有到达远端PE的路由以及该路由对应的标签，以便在两个PE之间建立跨越AS的公网隧道。
在这里插入图片描述

在这里插入图片描述

总结：

传统MPLS转发面的跨域部署，不同技术总是存在各自的问题，为客户开展业务带来了部署，管理，维护等困扰；

SRV6的跨域能力

MPLS转发面的跨域问题，主要的难点在于不仅仅需要跨域路由可达，还需要考虑标签分配关联，域间分发问题，而如果不需要考虑MPLS问题，仅需要考虑native Ethernet的IP路由，跨域将变得简单；
SRv6具有Native IPv6的特质，在跨域的场景中，只需要将一个域的IPv6路由通过BGP4+引到另外一个域，就可以开展跨域业务部署，尤其是IP路由具备天然的汇聚能力，可以将跨域路由汇总后再发布，大大降低路由压力，因此无论是部署难度，还是设备压力，都变得较为简单。
在这里插入图片描述

如上图所示，AS1和AS3域内，ASBR将域内的IPV6汇总路由发布给骨干网AS2，骨干网将AS1和AS2的汇总路由分别发布给对方，使得AS1和AS3的PE之间IPV6路由可达；两个AS域内PE可以直接建立多跳MP-BGP传递VPN私网路由，并且可以直接建立SRV6隧道；
无需考虑标签在域间分配管理传递问题，SRV6的跨域理念是：路由可达即业务可达；
所有的域内P节点，域间ASBR节点均不需要维护VPN私网路由表，也不需要为每个VPN部署VRF实例，以及绑定三层接口部署BGP对等体连接，大大降低了设备压力和配置复杂度，仅需要实现基于SRV6的公网转发即可，并且如果中间节点存在不支持SRV6的节点，也只需要支持IPV6即可；
但是同时我们也需要看到，SRV6跨域也存在一定的问题：
ASBR发布和接受远端汇总路由，需要做路由重分布，要做好路由策略防止环路影响收敛；
连接数的压力从ASBR下移到PE节点，PE节点压力增大，PE节点BGP邻居数成为了限制；
路由需要做好规划，便于ASBR汇总路由；
SRV6隧道如果采用BE方式部署，局部故障感知能力有限，收敛性能较差；如果采用SRV6-Policy部署，网络规模使得PE节点封装标签层数较多，对PE节点提出了很高的封装解封装能力要求，而PE节点通常是低端接入层级设备，本身能力有限，就需要在ASBR部署BSID标签缝接等技术来解决。SRV6本身，在带来优势的同时，也对网络业务部署的配置以及设备能力提出了更高的要求；

小结

MPLS转发体系，作为过去20年的承载网主流技术，体系成熟，为网络业务发展提供了强有力的支撑。但是也因为其MPLS转发面带来的天然劣势，跨域存在各种各样的问题，SRV6技术基于native Ethernet的IP转发，存在天然的跨域优势，同时我们也应该看到，SRV6技术本身也存在一定问题，其设备能力，产业链发展，标准技术规范等问题暂时无法达到效果。所以，当前我们部署SRV6，也需要根据具体的项目需求，合理的选择，发扬SRV6优势，为用户带来真正的价值，而不是将本身简单的技术做得比MPLS更加复杂，反而失去了其本来的意义。